doamna/domnule arici arici, scuze ca nu-mi dau seama ce sex purtati si nici daca arici arici e nume, care e numele si care e prenumele, si nici daca e vorba de un nume propriu-zis ori de un pseudonim platit sa puna comentarii pe bloguri

asadar:

1. o problema de forma: spre bucuria unora nu am blog, spre disperarea lor o sa am in curand

2. in fisa postului, scris sau nescris, un redactor sef are obligatia sa asigure independenta editoriala si corectitudinea materialelor care sunt publicate

3. “cum spunea cineva, este “cool” sa ai legitimatie de ziarist, sa faci pe reporterul sau reporterita de investigatie (fac alergie deja…) daaar, din pacate, de cele mai multe ori in lupta dintre teama de a nu-si pierde legitimatia cool (asta daca nu-i dai ascultare nesimtitului de la marketing) si dorinta de a-si pastra coloana verticala invinge aproape intodeauna teama…si iata de ce presa romana arata cum arata. atentie, nu vorbesc aici de “profesionalismul” care naste titluri gen “Borcea e suparat” sau “Becali canta”” – extrem de corect ati scris! dar e de competenta cititorilor de a decide ce am ales intre teama de a nu pierde “legitimatia cool” si coloana vertebrala

4. stiu ce inseamna si cheltuielile, de personal sau de alta natura, mai mult decat va inchipuiti, dar mai stiu si care sunt lucrurile care nu se pot face in numele “trebuie sa castige si x sau y o paine”

5. intamplator sau nu, articolul pe care il acuzati de lipsa de obiectivitate a aparut pe online la categorie “editorial”, si, intr-o forma modificata, pe print, la categoria “jurnal”, in niciunul dintre cazuri nu a fost fost vorba de un articol de informare (stire, ancheta, investigatie etc.), iar acest lucru a fost marcat in mod explicit;
un simplu amanunt: acesta e al doilea editorial pe care l-am scris pe tema Rosia Montana; mi-am permis insa sa editorializez despre acest subiect dupa (atentie) 7 (sapte) ani de documentare a subiectului, dupa ce am fost in fiecare an de cel putin 2-3 ori acolo, mi-am facut concedii acolo si am organizat o tabara de jurnalism la Rosia, dupa ce am discutat pe tema asta cu zeci de oameni (cred, de fapt, ca numarul lor a trecut deja de o suta, de la locuitorii din Rosia si reprezentantii RMCG, pana la economisti, istorici, academicieni, psihologi, sociologi, reprezentanti ai bisericilor). Dupa toata aceasta documentare (sunt curios cati jurnalisti din Romania sunt dispusi sa documenteze un subiect timp de 7 ani inainte de a-si expune, dincolo de fapte, si punctul de vedere) imi rezerv dreptul de avea anumite competente in a spune “da” sau “nu”. Iar in cazul de fata e vorba de “NU”

cu tine la conducere, clujeanul devenise o fituica pentru muncitori, nu mai era generalistul pe care l-au iubit atati oameni.

nu te pune pe ganduri faptul ca esti singurul om din echipa veche de care cei mai multi din redactie s-ar bucura daca ar scapa?

1. Gotiu nu e MindBomb sau e MindBomb in aceeasi masura in care sunt sute de romani care au sustinut actiunile MindBomb (conceptie, promovare, lipire afise etc) in ultimii 7 ani

2. Daca am stiut sau nu sa-mi fac meseria poti afla din SNA si din SATI. Am preluat CLUJEANUL ca lider de audienta si asa l-am lasat (chiar daca a scazut din vara/toamna anului trecut, scaderea a avut loc dupa 6 cresteri consecutive in SNA), cat despre clujeanul.ro, proiect lansat de MPI in 6 decembrie 2007, pe baza unui concept realizat de mine, fa o comparatie intre ce vrei tu (afisari, unici, timp pe site etc.), iar de vezi cresteri de peste 800% (in cazul unicilor) si peste 3.000% in cazul afisarilor ai grija sa nu ametesti

1. dupa cum scrie si in text, e evident ca al 2-lea articol a fost publicat dupa ce, cel mai probabil, decizia de inchidere fusese deja luata; primul articol,insa, a fost publicat pe 23 aprilie, cand problema inchiderii Clujeanului se punea doar in masura in care, in perioada asta, se pune pentru orice ziar din Romania si din lume

2. de asemenea, am mai scris ca, in ciuda discutiilor deloc colocviale, decizia a fost de mentinere a articolelor; mult mai grava decat aceasta discutie care nu si-ar fi avut rostul e insa faptul ca CELELALTE institutii media nu au publicat ceva pe aceasta tema desi primisera si ele comunicatul si afisele; si nu ma poate convinge nimeni ca nu era vorba de un “subiect”, cu atat mai mult cu cat mai toate comunicatele asociatiei rromilor din Rosia, ale primarului si ai altor sustinatori ai proiectului RMGC au fost publicate, in unele cazuri pe spatii ample;
asadar inainte de arata cu degetul catre MediaPro (care, repet, a mentinut materialele pe site), e cazul ca alte institutii media din Romania sa se priveasca in oglinda; decizia finala in acest caz a fost ca pot publica, in continuare, articole despre Rosia, cu conditia “sa fie inatacabile din punct de vedere jurnalistic” (ceea ce, oricum, era de la sine inteles)

3. nu e o “lovitura de gratie”, ci un “factor favorizant” – e evident ca dupa asemenea discutii, relatiile colegiale au de suferit, cu consecintele de rigoare

4. asta mi se pare cu adevarat o provocare la ora actuala pentru presa din Romania – locala sau nationala -, sa poti face un ziar in care presiunile din partea corporatiilor ori politicienilor sa ramana fara niciun efect… desigur, ora e tarzie, imi permit sa visez…

P.S. textul redat de Dragos e la prima mana, fara corectura, scuzati greselile