Presedintele IAB apara un faliment controversat (?!). A aparut si reactia oficiala.

Ironica. Asa pare, in noile conditii, reclama Boom

Falimentul – mai exact, falimentarea premeditata – a regiei de vanzari online Boom e un moment important pentru (inca) mica industrie online din Romania.

 Dispare (mai corect, se transforma) o regie care raporta o cifra de afaceri de 6 milioane euro anul trecut: atentie, adica peste 30% din piata online autohtona (daca excludem banii „romanesti” ai Yahoo si Google, adica inca spre 10 milioane).

 Puteti vedea opinii si linkuri spre alte pareri pertinente pe acest caz la Marius Pahomi sau Bogdan Gavrila. Dar si relatari seci – de exemplu, pe HotNews.ro  sau o analiza publicata azi de Business Standard .

Plus un interviu, la Petrisor Obae.

 Ei bine, citesc acest interviu, si nu imi vine sa cred: nu doar directorul Boom, ci si presedintele IAB Romania, organism din al carui Consiliu Director fac parte si eu, ne spune ca falimentarea Boom nu a fost premeditata (?!).

Later UpDate: Acum cateva ore, Consiliul Director IAB Romania a discutat situatia dlui. Cristi Petriceanu si a emis un comunicat (publicat la finalul acestui text).

 Din motive evidente pentru orice incepator in business, e clar: este un faliment controlat, cerut de o firma din acelasi grup.

 E ca si cum Realitatea Media ar cere falimentul F5 Webcorp si, dupa aceea, eu as “explica” faptul ca una nu are nicio legatura cu alta… Com’on!

 IAB este filiala din Romania a Interactive Advertising Bureau, un organism care lupta pentru industria online la nivel mondial. Pentru bune practici, normative bla bla bla. Iar colegul meu de organizatie, Cristi Petriceanu (un profesionist desavarsit si un om cu o moralitate inatacabila, in opinia mea – pana azi  mai corect spus, pana la proba contrarie) apara, acum, pozitia Boom, incercand sa ne convinga ca evidenta nu exista!

 Cu toata colegialitatea si aprecierea deloc prefacuta pe care o am pentru dl. Petriceanu, ca profesionist, consider dupa acest episod ca e cazul sa se auto-suspende din functia de presedinte IAB Romania, pana la clarificarea de catre justitie a situatiei. Chiar daca (prin absurd) e asa cum spune, ar fi un gest firesc si principial.

 Ok. A fost un pariu cu piata. Un risc de speculator financiar si de jucator de poker. Nu a iesit? Asta e. In business, uneori, ai si esecuri. Decizia initiala trebuia sustinuta pana la capat, barbateste. Adica, inclusiv acum. Cu un discurs onest.

 Dincolo de asta, mi se pare discutabil ca nu vorbeste, despre acest caz, numarul 1 din companie, adica dl. Siminel Andrei. Ci “doar” seful Boom. Ei, daca tot a fost scos la sacrificiu (sau asa pare), pentru binele industriei new media, in opinia mea, este cazul ca dl. Petriceanu sa faca un pas in spate: daca este posibil, statutar, cred ca un moment potrivit este chiar sedinta Consiliului Director IAB Romania de astazi.

 Ok. Trecand mai departe, povestea cu adevarat trista din spatele acestui caz este legata de istoria care a dus la aceasta situatie.

 Pentru ca Boom nu e „doar” o regie, este o regie-simbol, un pionier al industriei online in Romania, parte a unei companii importante, pe unde au trecut oameni grei din online-ul romanesc, care au contribuit esential la formarea unei noi piete. Ii stiti…

 In ultimii ani, in perioada „boom-ului (sic!) .ro” (ma rog, nu chiar boom in cifre absolute, ci mai degraba o explozie „procentuala”, ca rate de crestere), regia detinuta de NCH s-a antrenat insa intr-o campanie periculoasa: practic, a construit o retea substantiala de site-uri “luate” in regie, unele dintre ele foarte importante, cum e cazul GSP.ro  - unul dintre principalii pagubiti, acum -  angajandu-se, contractual, la sume mult peste realitatea pietei, oferite ca „minim garantat”.

Nu am intrat niciodata in acest joc si, de regula, ne-am retras cand un site independent intra in „licitatie” cu textul „Boom ne ofera minim garantat N mii de euro. Voi cat imi dati?”. La replica „Ok, dar nu face atat, e o sponsorizare mai degraba, de dragul <monopolului> si a maririi retelei si a cotei de piata. E un pret artificial si banii cu pricina sunt teoretici”, raspunsurile erau, de regula, de genul „Da, poate… Si? Nu ne intereseaza de unde ne platesc, daca platesc”.

 Ei, bine, iata ca nu mai platesc. Si ca 3 milioane de euro virtuali s-au transformat in ce au fost de la bun inceput: o iluzie.

 Vinovati pentru asta nu sunt, asadar, doar cei din NCH, ci si – intr-o masura mai mica, e adevarat - publisherii online care au acceptat cacealmaua, aruncand astfel, in plina criza (adica in cel mai prost moment posibil), o umbra de indoiala asupra principiilor de lucru intr-o industrie aflata, inca, la primii pasi.

E inca o lectie care tine de “adolescenta” online-ului romanesc. Poate, o lectie necesara. Dar de care eu, unul, m-as fi lipsit bucuros…

Later UpDate:

Acum cateva ore, Consiliul Director IAB Romania a discutat situatia dlui. Cristi Petriceanu si a emis comunicatul de mai jos.

Repet si subliniez: discutia lansata de mine (imi asum critica unor colegi din IAB ca ar fi fost cazul sa exprim public situatia inainte de a o pune pe agenda Asociatiei – desi cazul era public demult) are la baza strict chestiuni care tin de principii, nu de persoane. Pana la proba contrarie, il consider pe Cristi Petriceanu un foarte bun presedinte al IAB si un profesionist pe care il respect.

Am criticat si critic in continuare, punctual, doar pozitia sa publica vis-a-vis de cazul Boom – pozitie de inteles, avand in spate ratiuni juridice si de business, dar cu care nu pot fi de acord.

Cu acestea, consider cazul inchis, urmand ca procesul de insolventa Boom sa se desfasoare conform legii. Si sustin punctul de vedere IAB, publicat in comunicatul de mai jos.

***

Comunicate de presa

Informare – pozitie oficiala a Consiliului Director al IAB Romania